fotos

Themenbetrachtung - zu den Friedenslinks - zum Thema Weltfrieden - back HOME

Wenn ich solche Bilder sehe, oder einfach den Fernseher einschalte, und ich muss nicht einmal dabei sein, um das zu begreifen, dann denke ich nur eins: das ist Wahnsinn. Wie kann man für oder gegen Krieg votieren, wenn ein Krieg der zivile Opfer fordert von vornerein auszuschließen ist! Der Mensch ist des Menschen Wolf, und es wird immer ein Spiel der "Oberen" sein, uns in den Krieg zu schicken und den geliebten Feind zu bekämpfen. Es sind Menschen die töten und Menschen, die getötet werden. "Es ist Wahnsinn, dass ein Liebender auch Menschen töten kann, die genauso wie er selber liebend sind" (Bettina Wegner) Da gibt es keine Gründe für Krieg. Es gibt nur Ausbeutung und Leiden. Das Geld und die Wirtschaft bestimmt das Denken und Handeln der Bosse, und Blindheit und Dummheit bestimmt das Befolgen solch inhumaner, verrückter, menschenverachtender Befehle. Nun wäre es doch so einfach: wenn jeder nein sagen würde.... SAGT NEIN!!!

mehr zum Kriegsfotografen + Fotos von JAMES NACHTWEY

Kriegsfotografien vom Golfkrieg

Kriegsfotografen --> Paul Weber

 

Desert Storm - Ultimate Sacrifice (Bilder kaum zu ertragen...)

 

the unseen gulf war  AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAah!

Fotos von Afghanistan 01 337x450 - (24564 bytes) 02 337x450 - (21968 bytes) 03 450x333 - (16066 bytes)
04 450x337 - (20456 bytes) 05 450x310 - (11910 bytes) 06 367x450 - (18695 bytes) 07 337x450 - (20700 bytes)
08 450x333 - (17261 bytes) 09 351x450 - (19614 bytes) 10 450x337 - (18534 bytes) 11 450x319 - (21363 bytes)
12 450x317 - (22204 bytes) 13 450x319 - (17538 bytes) 14 450x307 - (13836 bytes) 15 450x309 - (18272 bytes)
 

Themenbetrachtung - zu den Friedenslinks - zum Thema Weltfrieden - back HOME

NorthAlliSoldierKid 400x300 - (45242 bytes) Soldier1 400x300 - (34423 bytes) CampView 400x300 - (26761 bytes) ChildSmiling 400x300 - (22801 bytes)
EyeInfections 400x300 - (26821 bytes) RefugeeBoyGetsFood 400x300 - (43387 bytes) RefugeeWaitingForFood 400x300 - (48244 bytes) ScaredBoy 400x300 - (25177 bytes)
Schooling 400x300 - (36257 bytes) Schooling2 400x300 - (43183 bytes) Shower 400x300 - (28195 bytes) Tents 400x300 - (42981 bytes)

Themenbetrachtung - zu den Friedenslinks - zum Thema Weltfrieden - back HOME

   

16 450x272 - (13095 bytes) 17 450x302 - (15588 bytes) 18 450x311 - (18139 bytes) 19 450x341 - (13926 bytes)
20 450x300 - (15998 bytes) 21 328x450 - (21570 bytes) 22 450x300 - (16609 bytes) 23 450x315 - (16551 bytes)
24 450x295 - (18166 bytes) Crying Over Dead Child 367x450 - (18695 bytes) Red Cross Bombed 460x600 - (43614 bytes) wounded_woman_b 640x480 - (29218 bytes)
Bush1 400x300 - (33762 bytes) Bush2 400x300 - (24108 bytes) Rumsfeld 400x300 - (27145 bytes) AfghanRefugees 400x300 - (32708 bytes)

Quelle: http://www.coalitionforworldpeace.org

Themenbetrachtung - zu den Friedenslinks - zum Thema Weltfrieden - back HOME

Bilder von Kriegsopfern unerwünscht

Florian Rötzer 14.04.2003

Nach Ansicht der "Freiwilligen Selbstkontrolle der Multimedia-Diensteanbieter" dürften, wie es in einem Brief an Telepolis wegen eines beanstandeten Fotos eines Kriegsopfers heißt, keine "Gewaltdarstellungen" veröffentlicht werden

Krieg ist die organisierte Tätigkeit von vielen dazu ausgebildeten, mit der besten verfügbaren Technik ausgestatteten Soldaten, um im Dienste eines Landes die jeweiligen Gegner in einem Angriffs- oder Verteidigungskrieg zu töten, um den Widerstand zu brechen. Seit Guernica und dem Zweiten Weltkrieg werden dabei auch Städte bombardiert. Dabei werden unvermeidbar auch Zivilisten, also Kinder, Frauen und Männer, die keine Waffen tragen und nicht kämpfen, zum Opfer der Bomben - wirklichkeitsverzerrend "Kollateralschaden" genannt. Das ist auch der Fall, wenn Präzisionsbomben eingesetzt werden. Berichte über den Krieg können und müssen über die Opfer berichten, um ihrer Informationspflicht nachzukommen. Und damit die Menschen, die sich, egal ob als Kriegsbefürworter oder -gegner, über den Krieg informieren, kein falsches oder beschönigtes Bild erhalten, müssen sie zumindest gelegentlich auch die Folgen sehen können.

Das aber, so meint die "Freiwillige Selbstkontrolle der Multimedia-Diensteanbieter" ( [External Link] FSM), geht zu weit und sei nach deutschem Gesetz verboten. Man darf offenbar zwar Kriege führen, wobei Menschen getötet, verstümmelt und verletzt werden, aber man darf keine Bilder darüber veröffentlichen, da sie "Gewaltdarstellungen" enthalten. Sollen also, wenn schon Kriege stattfinden, wenigstens die deutschen Online-Medien eine heile Welt bleiben?

DL+CUT -->

Themenbetrachtung - zu den Friedenslinks - zum Thema Weltfrieden - back HOME DL-CUT -->

Ein Krieg ist, wie gesagt, staatlich oder gesellschaftlich organisierte Gewalt. Und der Zweck der Kriegsführung ist neben der wie immer auch gezielten oder großflächigen Zerstörung von gegnerischen Stellungen oder der gegnerischen Infrastruktur die Tötung von Menschen. Dass bei einer Bombardierung von Städten die Menschen - Zivilisten oder Soldaten -, die deren Opfer werden, nicht durch saubere Einschusslöcher wie in vielen Krimis oder Kriegsfilmen sterben, sondern grausam und zerstümmelt oder zerfetzt werden können, ist schrecklich. Aber es ist eine Folge des Kriegs, wird von den Kriegsparteien in Kauf genommen und muss von freien und unabhängigen Medien in freien Ländern berichtet und gezeigt werden können. Nicht um Gewalt zu verherrlichen, sondern schlicht um darüber aufzuklären, was die Folge von Kriegen ist. Das gehört zu einer Berichterstattung, die wahrheitsgetreu zu sein versucht. Und manchmal müssen wir etwas sehen, um uns auch etwas vorstellen und damit eine angemessene Einschätzung von realen Ereignissen machen zu können.

Das aber scheint nicht die Ansicht der "Freiwillige Selbstkontrolle der Multimedia-Diensteanbieter" (FSM) zu sein, die ein Beschwerde über ein einziges (!) Bild in einem Telepolis-Artikel ( [Local Link] Bombenzensur oder "Kollateralschaden"?) über den Krieg im Irak erhalten hat, "auf dem ein Junge mit Kopfschuss" abgebildet ist. Der Beschwerdeführer, so die FSM, wirft Telepolis deswegen "die Verbreitung und Veröffentlichung von Gewaltdarstellungen über die Online-Dienste vor". Die FSM schreibt, dass "eine erste Sichtung" ergeben habe, "dass Sie möglicherweise Gewaltdarstellungen veröffentlichen. Auch wenn man das Berichterstattungsprivileg von § 131 Abs. 3 StGB miteinbezieht, dürften hier die Grenzen überschritten worden sein." Nun also soll, was hiermit geschieht, Telepolis dazu Stellung nehmen "oder der Beschwerde von selbst abzuhelfen, indem Sie das Bild aus dem Angebot nehmen".

Der Verein FSM wurde 1997 von Verbänden gegründet, die Unternehmen repräsentieren, die im Internet und anderen Netzen Dienstleistungen anbieten. Auch der Heise-Verlag ist Mitglied. Zweck des Vereins ist, die "Verbreitung rechtswidriger und jugendgefährdender Inhalte in Online-Diensten" zu verhindern. Nach dem Mediendienste-Staatsvertrag müssen Online-Diensteanbieter einen "Jugendschutzbeauftragten" haben, wenn ihre Angebote jugendgefährdende Inhalte enthalten können. Um dies nicht machen zu müssen, kann sich der Anbieter einer Organisation der Freiwilligen Selbstkontrolle wie der FSM anschließen. Die FSM hat eine Beschwerdestelle, an die sich jeder wenden kann. Allerdings soll, wie es bei der FSM heißt, ein "sogenannter Vorprüfer den Sachverhalt so gut wie möglich" aufklären. Der beanstandete Anbieter erhält die Möglichkeit zur Stellungnahme. Dann kann die Beschwerde an eine unabhängige Beschwerdestelle weiter geleitet werden. Die FSM kann, sollte die Beschwerde begründet sein und der Anbieter die beanstandeten Inhalte nicht entfernt hat, Sanktionen verhängen oder den Diensteanbieter aus dem Verein ausschließen.

Themenbetrachtung - zu den Friedenslinks - zum Thema Weltfrieden - back HOME

Gewaltdarstellungen, Kriegsbereichterstattung und das deutsche Recht

Vorneweg gesagt: Tatsächlich, das Bild ist schrecklich, und es wurde von mir nach längeren Überlegungen - und ausnahmsweise, weil wir hier sehr zurückhaltend sind - unter noch weitaus schrecklicheren Bildern von Kriegs- und Bombardierungsopfern ausgewählt. Damit sollte kein Sensationsjournalismus auf Kosten der wirklichen Opfer betrieben werden. Da es aber in dem Artikel genau über das Thema ging, dass die Veröffentlichung von bestimmten Bildern im Krieg von manchen Parteien nicht gewünscht wird - in diesem Fall von der US-Armee -, hatte ich zu den zwei umstrittenen Bildarten jeweils ein Bild ausgesucht.

Sinn der erwünschten Zensur von Medieninhalten durch eine Kriegspartei ist natürlich, dass Bilder von Opfern, die diese mit zu verantworten hat, nicht erwünscht sind, weil verständlicherweise ein sauberer Krieg mit Präzisionsbomben und weitestgehender Schonung der Zivilisten "verkauft" werden soll. Und weil man hier vermutlich so weit gegangen ist, auch den Sender al-Dschasira, der solche Bilder verbreitet hat, zu bombardieren, wie dies schon einmal im Afghanistan-Krieg in Kabul geschehen ist, um weitere Veröffentlichung derartiger Bilder durch Androhung und Ausübung von Gewalt zu verhindern, ist es meines Erachtens angemessen, den Lesern zu zeigen, weswegen der Tod eines Journalisten zumindest in Kauf genommen wurde. Wohl auch deswegen, weil Bombenopfer nicht "schön" anzusehen sind und so eine Stimmung gegen die Berechtigung des Kriegs oder gegen Krieg überhaupt entstehen kann.

Es erstaunt daher beispielsweise schon, dass die Beauftragte der FSM-Beschwerdestelle, die den Artikel "gesichtet" hat, überhaupt zu der Meinung kommen konnte, dass hier die Grenzen des "Berichterstattungsprivilegs" überschritten worden seien. Absatz 3 ist deutlich und eigentlich unmissverständlich: "Die Absätze 1 und 2 gelten nicht, wenn die Handlung der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte dient." Ein Krieg ist wohl doch ein Vorgang des Zeitgeschehens - ebenso wie seine Opfer.

In dem Brief wird auch nicht näher begründet, warum das Bild nicht veröffentlicht werden dürfte, sondern es wird fälschlicherweise suggeriert, als dürften überhaupt keine "Gewaltdarstellungen" veröffentlicht werden. Das würde tatsächlich das Ende von Nachrichten bedeuten, die Bilder zeigen - oder vielleicht auch nur verbal oder schriftlich darüber berichten? In dem Brief steht im Wortlaut ohne jede Einschränkung: "Sowohl nach dem neuen Jugendmedienstaatsschuztzvertrag als auch dem Strafgesetzbuch dürfen Gewaltdarstellungen nicht veröffentlicht werden werden." Man könnte fast die Vermutung erhalten, dass die Beauftragte der FSM-Beschwerdestelle ihre Aufgabe darin sieht, sicherheitshalber zu versuchen, alle beanstandeten "Gewaltdarstellungen" entfernen zu lassen, um so der "Beschwerde von selbst abzuhelfen". Würde jede Beschwerde dazu führen, sicherheitshalber schon mal die beanstandeten Inhalte zu entfernen, dann wären zumindest bei deutschen Online-Medien die Berichterstattung (und Pressefreiheit) gefährdet. Auch eine Freiwillige Selbstkontrolle erfüllt nur dann ihren Zweck, wenn sie nicht einfach Beschwerden mit Androhung von möglichen Sanktionen weiter leitet, sondern zuerst einmal prüft, ob dies auch notwendig ist. Das hat hier, wenn einfach nur auf ein angebliches Verbot der Veröffentlichung von Gewaltdarstellungen verwiesen wird, offenbar nicht stattgefunden.

Das Bild im Kontext des Artikels, der sich unter anderem eben mit den Bildern von Opfern beschäftigt, würde auch unabhängig vom "Berichtserstattungsprivileg" nicht den § 131 verletzen. Bei diesem geht es um "Schriften", "die grausame oder sonst unmenschliche Gewalttätigkeiten gegen Menschen in einer Art schildern, die eine Verherrlichung oder Verharmlosung solcher Gewalttätigkeiten ausdrückt oder die das Grausame oder Unmenschliche des Vorgangs in einer die Menschenwürde verletzenden Weise darstellt." Auch wenn angeführt werden sollte, es würde sich bei dem Bild um eine Darstellung handeln, die die Menschenwürde (des Opfers? des Lesers) verletzt, dann müssten alle Bilder von getöteten und verletzten Menschen verboten werden. Oder sollte man sagen, dass vielleicht Schusswunden, die nur eine saubere Eintrittswunde zeigen, die Menschenwürde weniger verletzen, als wenn Waffen auf furchtbare Weise den Hinterkopf zerfetzen? Das wird in diesem Bild angedeutet, ohne tatsächlich die schreckliche Wunde zu zeigen. Oder verletzt es die Menschenwürde, weil es um ein Kind geht? Aber im Krieg werden auch Kinder zu Opfern.

Themenbetrachtung - zu den Friedenslinks - zum Thema Weltfrieden - back HOME

Auch der Jugendschutz verbietet nicht generell Gewaltdarstellungen

Auch nach dem Jugendschutzgesetz kann die Veröffentlichung eines solchen Bildes ernsthaft nicht beanstandet werden, obgleich man durchaus darüber diskutieren könnte, ob dies in jedem Fall notwendig ist. Das aber wäre das Thema einer Diskussion und kein Gegenstand einer Zensur. Laut Jugendschutzgesetz § 15 sind "schwer jugendgefährdende Trägermedien" solche, die

1. einen der in § 86, § 130, § 130a, § 131 oder § 184 des Strafgesetzbuches bezeichneten Inhalte haben,
2. den Krieg verherrlichen,
3. Menschen, die sterben oder schweren körperlichen oder seelischen Leiden ausgesetzt sind oder waren, in einer die Menschenwürde verletzenden Weise darstellen und ein tatsächliches Geschehen wiedergeben, ohne dass ein überwiegendes berechtigtes Interesse gerade an dieser Form der Berichterstattung vorliegt.
4. Kinder oder Jugendliche in unnatürlicher, geschlechtsbetonter Körperhaltung darstellen oder
5. offensichtlich geeignet sind, die Entwicklung von Kindern oder Jugendlichen oder ihre Erziehung zu einer eigenverantwortlichen und gemeinschaftsfähigen Persönlichkeit schwer zu gefährden.

Punkt 4 und 5 entfallen, Punkt 1 wurde bereits behandelt. Dass der Artikel und das Bild auch nur in entferntester Weise den Krieg verherrlichen könnten, wäre geradezu absurd zu unterstellen. Bliebe der zweite Punkt, bei dem aber der Gesetzgeber wohlweislich wiederum die Berichterstattung ausgeschlossen hat. Auch bei der FSM wird man nicht bestreiten können und wollen, dass es hier ein "überwiegendes berechtigtes Interesse gerade an dieser Form der Berichterstattung" geben kann. "Berechtigt" ist die Veröffentlichung des Bildes allein schon deswegen, weil es ein Beleg für die Kritik ist, die von amerikanischer und britischer Regierungsseite dem Sender gegenüber geäußert wurde - und möglicherweise, wenn die ohne Vorwarnung erfolgte Bombardierung des Gebäudes absichtlich geschah, ein Kriegsverbrechen darstellt.

Die Kritik warf dem Sender übrigens weder Kriegs- noch Gewaltverherrlichung und auch keine Gewaltverharmlosung vor, sondern behauptete, er würde mit diesen Bildern Propaganda im Dienste des Hussein-Regimes machen wollen. Der Streit ist also politisch. Nur im Falle der Bilder der amerikanischen Kriegsgefangenen, von denen im Artikel auch eines veröffentlicht wurde, hat das Pentagon dem Sender und allen anderen Medien, die diese zeigen, vorgeworfen, dass dies die Genfer Konvention über den Umgang mit Kriegsgefangenen verletzen soll. Das betraf zum Einen aber die vom irakischen Fernsehen gesendeten Filme über die Befragung und zum Anderen gilt die Genfer Konvention für die Kriegsparteien, nicht aber für unabhängigen Medien.

Bleibt die nicht gesetzlich und durch Zensur regelbare Antwort auf die moralische Frage, ob Medien bei ihrer Kriegsberichterstattung überhaupt und wenn ja, welche Bilder von Toten und Verletzten zeigen sollen. Dazu kann es unterschiedliche Meinungen geben, aber ein Angriffskrieg mit der Bombardierung von Städten ist allemal verwerflicher als das Veröffentlichen einer Fotografie über ein Opfer der Gewalt. Umgekehrt müsste man freilich eher den Medien vorwerfen, dass sie den Krieg verherrlichen und die Gewalt verharmlosen, wenn sie nur Bilder der Zerstörungen und von Soldaten oder funkelndem Kriegsgerät zeigen, aber nicht von den Menschen, die ihm zum Opfer fallen, unabhängig davon, ob sie Zivilisten oder Personen sind, die sich an den Kämpfen beteiligen. DL+CUT -->

Quelle: http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/on/14600/1.html

Themenbetrachtung - zu den Friedenslinks - zum Thema Weltfrieden - back HOME

Dann gibt es nur eins!

Du. Mann an der Maschine und Mann in der Werkstatt. Wenn sie dir morgen befehlen, du sollst keine Wasserrohre und keine Kochtoepfe mehr machen - sondern Stahlhelm und Maschinengewehre, dann gibt es nur eins:
Sag NEIN!

Du. Maedchen hinterm Ladentisch und Maedchen im Buero. Wenn sie dir morgen befehlen, du sollst Granaten fuellen und Zielfernrohre fuer Scharfschuetzengewehre montieren, dann gibt es nur eins:
Sag NEIN!

Du. Besitzer der Fabrik. Wenn sie dir morgen befehlen, du sollst statt Puder und Kakao Schiesspulver verkaufen, dann gibt es nur eins:
Sag NEIN!

Du. Forscher im Laboratorium. Wenn sie Dir morgen befehlen, du sollst einen neuen Tod erfinden gegen das alte Leben, dann gibt es nur eins:
Sag NEIN!

Du. Dichter in deiner Stube. Wenn sie dir morgen befehlen, du sollst keine Liebeslieder, du sollst Hasslieder singen, dann gibt es nur eins:
Sag NEIN!

Du. Arzt am Krankenbett. Wenn sie dir morgen befehlen, du sollst die Maenner kriegstauglich schreiben, dann gibt es nur eins:
Sag NEIN!

Du. Pfarrer auf der Kanzel. Wenn sie dir morgen befehlen, du sollst den Mord segnen und den Krieg heilig sprechen, dann gibt es nur eins:
Sag NEIN!

Du. Kapitaen auf dem Dampfer. Wenn sie dir morgen befehlen, du sollst keinen Weizen mehr fahren - sondern Kanonen und Panzer, dann gibt es nur eins:
Sag NEIN!

Du. Pilot auf dem Flugfeld. Wenn sie dir morgen befehlen, du sollst Bomben und Phosphor ueber die Staedte tragen, dann gibt es nur eins:
Sag NEIN!

Du. Schneider auf deinem Bett. Wenn sie dir morgen befehlen, du sollst Uniformen zuschneiden, dann gibt es nur eins:
Sag NEIN!

Du. Richter im Talar. Wenn sie dir morgen befehlen, Du sollst zum Kriegsgericht gehen, dann gibt es nur eins:
Sag NEIN!

Du. Mann auf dem Bahnhof. Wenn sie dir morgen befehlen, du sollst das Signal zur Abfahrt geben fuer den Munitionszug und fuer den Truppentransporter, dann gibt es nur eins:
Sag NEIN!

Du. Mann auf dem Dorf und Mann in der Stadt. Wenn sie morgen kommen und dir den Gestellungsbefehl bringen, dann gibt es nur eins:
Sag NEIN!

Du. Mutter in der Normandie und Mutter in der Ukraine, du, Mutter in Frisko und London, du am Hoangho und am Missisippi, du, Mutter in Neapel und Hamburg und Kairo und Oslo - Muetter in allen Erdteilen, Muetter in der Welt, wenn sie morgen befehlen, ihr sollt Kinder gebaeren, Krankenschwestern fuer Kriegslazarette und neue Soldaten fuer neue Schlachten, Muetter in der Welt, dann gibt es nur eins:
Sagt NEIN! Muetter, sagt NEIN!

Denn wenn ihr nicht NEIN sagt, wenn IHR nicht nein sagt, Muetter, dann: dann:

In den laermenden dampfdunstigen Hafenstaedten werden die grossen Schiffe stoehnend verstummen und wie titanische Mammutkadaver wasserleichig traege gegen die toten vereinsamten Kaimauern schwanken, algen-, tang- und muschelueberwest, den frueher so schimmernden droehnenden Leib, friedhoeflich fischfaulig duftend, muerbe, siech, gestorben -

die Strassenbahnen werden wie sinnlose glanzlose glasaeugige Kaefige bloede verbeult und abgeblaettert neben den verwirrten Stahlskeletten der Draehte und Gleise liegen, hinter morschen dachdurchloecherten Schuppen, in verlorenen kraterzerrissenen Strassen -

eine schlammgraue dickbreiige bleierne Stille wird sich heranwaelzen, gefraessig, wachsend, wird anwachsen in den Schulen und Universitaeten und Schauspielhaeusern, auf Sport- und Kinderspielplaetzen, grausig und gierig unaufhaltsam -

der sonnige saftige Wein wird an den verfallenen Haengen verfaulen, der Reis wird in der verdorrten Erde vertrocknen, die Kartoffel wird auf den brachliegenden aeckern erfrieren und die Kuehe werden ihre totsteifen Beine wie umgekippte Melkschemel in den Himmel strecken -

in den Instituten werden die genialen Erfindungen der grossen aerzte sauer werden, verrotten, pilzig verschimmeln -

in den Kuechen, Kammern und Kellern, in den Kuehlhaeusern und Speichern werden die letzten Saecke Mehl, die letzten Glaeser Erdbeeren, Kuerbis und Kirschsaft verkommen - das Brot unter den umgestuerzten Tischen und auf zersplitterten Tellern wird gruen werden und die ausgelaufene Butter wird stinken wie Schmierseife, das Korn auf den Feldern wird neben verrosteten Pfluegen hingesunken sein wie ein erschlagenes Heer und die qualmenden Ziegelschornsteine, die Essen und die Schlote der stampfenden Fabriken werden, vom ewigen Gras zugedeckt, zerbroeckeln - zerbroeckeln - zerbroeckeln -

dann wird der letzte Mensch, mit zerfetzten Gedaermen und verpesteter Lunge, antwortlos und einsam unter der giftig gluehenden Sonne und unter wankenden Gestirnen umherirren, einsam zwischen den unuebersehbaren Massengraebern und den kalten Goetzen der gigantischen betonklotzigen veroedeten Staedte, der letzte Mensch, duerr, wahnsinnig, laesternd, klagend - und seinefurchtbare Klage: WARUM? wird ungehoert in der Steppe verrinnen, durch die geborstenen Ruinen wehen, versickern im Schutt der Kirchen, gegen Hochbunker klatschen, in Blutlachen fallen, ungehoert, antwortlos, letzter Tierschrei des letzten Tieres Mensch -

all dieses wird eintreffen, morgen, morgen vielleicht, vielleicht heute nacht schon, vielleicht heute nacht, wenn -- wenn -- wenn ihr nicht NEIN sagt.

Wolfgang Borchert (1947, sein letzter Text)

Themenbetrachtung - zu den Friedenslinks - zum Thema Weltfrieden - back HOME



Datenschutzerklärung
Kostenlose Homepage von Beepworld
 
Verantwortlich für den Inhalt dieser Seite ist ausschließlich der
Autor dieser Homepage, kontaktierbar über dieses Formular!